96% aller Cochrane-Übersichtsarbeiten fordern mehr hochwertige Forschung. 49% dieser Publikationen präsentieren Ergebnisse, die keine Schlussfolgerungen auf die Nützlichkeit/Schädlichkeit der untersuchten Intervention zulassen. Nur für 1,4 % aller medizinischen Verfahren, die nach Cochrane-Standards untersucht wurden, gilt, dass sie sicher hilfreich und wissenschaftlich eindeutig belegt sind, so das Fazit einer Analyse von 1016 Cochrane-Reviews. [16]
Die Homöopathie dürfte aufgrund der vorliegenden Ergebnisse aus der Versorgungsforschung und aus den Metaanalysen randomisierter, placebokontrollierter Doppelblindstudien vorläufig in die Gruppe einzuordnen sein, die 44% ausmacht und zugleich die Gruppe der Interventionen umfasst, die vermutlich hilfreich sind, aber besser erforscht werden müssen. Im Vergleich zu sehr vielen Interventionen der konventionellen Medizin, die trotz geringerer oder sogar negativer Evidenz deutlich verbreiteter sind, steht die Homöopathie aufgrund der Gesamtevidenzlage aus klinischen Studien besser da, als dies regelmäßige kritische Medienberichte evtl. vermuten ließen.
Literatur
[1] Walach H, Falkenberg T, Fonnebo V et al. Circular instead of hierarchical: methodological principles for the evaluation of complex interventions. BMC Med Res Methodol. 2006; 6: 29. Im Internet: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1540434
[2] Witt CM, Lüdtke R, Baur R et al. Homeopathic medical practice: Long-term results of a cohort study with 3981 patients. BMC Public Health. 2005; 5: 115. Im Internet: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1298309
[3] Witt CM, Lüdtke R, Mengler N et al. How healthy are chronically ill patients after eight years of homeopathic treatment? – Results from a long term observational study. BMC Public Health. 2008 Dec 17;8:413. Im Internet: bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2458-8-413
[4] https://bit.ly/2xi38hH
[5] Grimaldi-Bensouda L, Bégaud B, Rossignol M et al. Management of upper respiratory tract infections by different medical practices, including homeopathy, and consumption of antibiotics in primary care: the EPI3 cohort study in France 2007–2008. PLoS One 2014; 9 (3): e89990. Im Internet: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24646513
[6] Rossignol M, Begaud B, Engel P. Impact of physician preferences for homeopathic or conventional medicines on patients with musculoskeletal disorders: results from the EPI3-MSD cohort. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2012; 21 (10): 1093–1101. doi: 10.1002/pds.3316. Epub 2012 Jul 11. Im Internet: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22782803. Oder: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/pds.3316
[7] Grimaldi-Bensouda L, Abenhaim L, Massol J et al. Homeopathic medical practice for anxiety and depression in primary care: the EPI3 cohort study. BMC Complementary and Alternative Medicine December 2016; 16: 125. Im Internet: https://link.springer.com/article/10.1186/s12906-016-1104-2
[8] Teut M. Versorgungsforschung zur Homöopathie. In: Der aktuelle Stand der Forschung zur Homöopathie. WissHom: Köthen (Anhalt); 2016. Im Internet: https://www.carstens-stiftung.de/artikel/versorgungsforschung-zur-homoeopathie.html
[9] Viksveen P, Dymitr Z, Simoens S. Economic evaluations of homeopathy: a review. Eur J Health Econ. 2014;15 (2): 157–174. Im Internet: www.researchgate.net/publication/235442885_Economic_evaluations_of_homeopathy_A_review
[10] Linde K, Clausius N, Ramirez G et al. Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials. Lancet. 1997 Sep 20; 350 (9081): 834–843. Im Internet: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9310601
[11] Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; Aug 27-Sep 2; 366 (9487): 726-32. Im Internet: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
[12] Lüdtke R, Rutten AL. The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol 2008; 61 (12): 1197-1204. Im Internet: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
[13] Robert T Mathie, Suzanne M Lloyd, Lynn A Legg et al. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2014; 3: 142. Im Internet: https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/2046-4053-3-142
[14] Behnke J. Klinische Forschung zur Homöopathie. In: Der aktuelle Stand der Forschung zur Homöopathie. WissHom: Köthen (Anhalt); 2016. Im Internet: https://bit.ly/2VPjAkf
[15] Hahn RG. Homeopathy: Meta-Analyses of Pooled Clinical Data. Forsch Komplementmed 2013; 20: 376–381. Im Internet: www.karger.com/Article/FullText/355916
[16] Regina P. El Dib PhD, Álvaro N et al. Mapping the Cochrane evidence for decision making in health care. J Eval Clin Pract. 2007; 13 (4): 689–692. Im Internet: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2753.2007.00886.x
